案情简介

 

       原告卢某于2018年8月-9月创作完成的美术作品《大圣之孙悟空》《卡通静思小悟空》，首次发表时间为分别为2018年9月30日和2018年10月1日，并已进行著作权登记。近期，卢某发现某电子商务平台上开设了一家“某发之六店”，销售的产品是《大圣之孙悟空》《卡通静思小悟空》的复制品，遂于2022年8月3日向某联合服务中心申请证据保全。该中心出具的认证书显示，“某发之六店”系被告某百货商行开设，销售有“铜猴子摆件齐天大圣佛像纯铜孙悟空战胜佛像家居……”等铜像摆件。

 

        2022年8月、10月期间，原告先后在该店订购了上述商品，支付货款700余元。原告认为被告侵害其著作权，故而提起诉讼，要求被告承担侵权责任。

 

       庭审中，经当庭核对原告提交的封存完好的快递包裹，快递单号与原告向该店购买案涉商品单号一致，拆封查看，该实物整体造型与原告登记的作品高度相似。

 

 

（《大圣之孙悟空》美术作品）

 

 

 

 

（《侵权铜像》）

 

 

 

（《卡通静思小悟空》美术作品）

 

 

 

（侵权铜像）

 

 

        法院审理

 

      《大圣之孙悟空》《卡通静思小悟空》美术作品登记证书，可以证明原告是两作品的著作权人，依法享有作品的著作权。依照相关司法解释，名称相同的商品以及名称不同但指同一事物的商品，可以认定为“同一种商品”。被告销售的商品，在宣传图像和实物方面与原告取得著作权的美术作品高度相似，构成混淆，同时也侵犯了原告的著作权，依法应承担侵权责任。

 

       法院判决

 

       法院最终判决被告自判决生效之日起立即停止销售侵害原告作品著作，并结合被告侵权行为的性质、期间、后果、过错程度等因素，判决被告赔偿原告经济损失1万余元。  

 

       法官提醒

 

       随着我国知识产权?；ちΧ鹊募忧?，网络上很多图片均是相关权利人独创的美术作品，受著作权法保护。他人未经许可，不得复制、发行上述美术作品，如果生产商、销售者对此不够重视，很容易踩入侵权的“雷区”。商家应在日后经营中多了解、学习专利?；は喙刂?提高专利?；ひ馐?，合法经营。